In deze zaak heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden een echtscheidingsconvenant vernietigd vanwege bedrog door de man. De man had tijdens de scheiding informatie achtergehouden over de verkoop van zijn aandelen met een aanzienlijke verwachte opbrengst, wat hij niet aan zijn partner had gemeld. Hierdoor werd het convenant gedeeltelijk vernietigd. Deze uitspraak benadrukt de noodzaak van transparantie tussen partners tijdens een scheiding en dat geheimhouding kan leiden tot vernietiging van gemaakte afspraken.
Voorwaarden voor vernietiging op grond van bedrog
-
Kunstgreep: Er moet sprake zijn van een misleidend gedrag, zoals een onjuiste mededeling of stilzwijgen waar spreken verplicht was. Elk misleidend handelen kan als kunstgreep worden gezien.
-
Opzet: De bedrieger moet bewust informatie hebben achtergehouden. Echtgenoten moeten elkaar volledige en juiste informatie geven over de verdeling van hun bezittingen.
-
Causaal verband: Het bedrog moet direct invloed hebben gehad op het maken van de overeenkomst. In dit geval zou de overeenkomst niet op dezelfde voorwaarden zijn gesloten als de vrouw volledig op de hoogte was geweest.
Belang van de verjaringstermijn
Bij een beroep op bedrog geldt een verjaringstermijn van drie jaar vanaf het moment dat het bedrog is ontdekt. Het is essentieel om binnen deze periode actie te ondernemen om de vernietiging van het convenant aan te vragen.
Deze casus onderstreept het belang van eerlijkheid en openheid bij een echtscheiding. Het niet delen van cruciale informatie kan grote juridische gevolgen hebben.